一

     关于李白《静夜思》中的“床”是否指“马扎”的争论，似乎已经消停了。我原以为这是不必当真很快就会烟消云散的事情，不想近日身边还有朋友不时说起此事。让我吃惊的是，都以为马未都先生发明的“马扎”，改变了“床”的历史，改变了他们一个常识上的错误——原来，他们此前都以为，李白是躺在床上看月亮的。
     看来电视的功能真是不可小觑，无论在上面说点什么就都有人信以为真。虽然，“马扎说”出台之后，很快就有专家在报刊写文章加以驳斥，却没有几个读者认真去看的了，“马扎”一时扎进了不少人的心坎里。
     马未都先生在电视上讲收藏时，我因为没有银子收藏过什么，所以，没有兴趣当他的“马扎”。可我听了他的第一讲。是身边一位同事，把单位里的电视调到那个频道，执意让我看看的。就在这第一讲上，马未都先生和盘托出这个后来轰动的说法——李白《静夜思》中的“床”，是指“马扎”。我当时就不禁笑出声来，还和同事开玩笑——他应该顺带说出，他收藏的马扎，其实就是李白写诗时坐过的那一把。
     印象里，第二天，就有报纸质疑离奇的“马扎”论。我当时还大惊小怪，以为这是小题大做——因为，我认定这是马先生讲座出的一个硬伤，应该宽容对待，毕竟，他是搞收藏的，许是对古诗不熟。但马先生随后的反应很出我的意料。他不但坚持己见，似乎还对批评反对的声音嗤之以鼻。
     这不是学术的态度。至少就我所见，扬之水女士为之正谬的文字，是值得马先生重新思考“床”的真正含义的。扬之水女士以方物考据在学界著称，她的文章句句有来历，并非如某些门外汉信口开河。学问之事，哪里是可以逞一时嘴舌之快的呢。

二

      马先生其实犯了一个很低级的错误。他释“床”为“马扎”，是基于不少现代人对古诗中“床”的误读。
     可也并没有什么权威的版本，说李白诗中的“床”，就是我们今天睡觉的床啊。
     我查了查手边的唐诗或李诗选本，包括教科书，要么不加注解，要么明确无误地注释为“井上围栏”。这才是大家都应该了解的常识。我很想知道，马先生提出“马扎说”的时候，知道床还有这一释项吗？
    最权威的《辞源》、《辞海》，对“床”指“井上围栏”都有同样的释义，所引出处为古乐府《淮南王篇》：“后园凿井银作床，金瓶素绠汲寒浆”。银作床，是指汉白玉一类的石头砌起的井台。稍读古诗的人都知道，“银床’的意象，即“井上围栏”的意象，很是常见。李白《答王十二寒夜独酌有怀》一诗，有“怀余对酒夜霜白，玉床金井冰峥嵘”句；他另一首《洗脚亭》诗，有“前有吴时井，下有五丈床”句；而王维《郑果州相过》诗，有“床前磨镜客，树下灌园人”句；李贺《后园凿井歌》也说：“井上辘轳床上转”。这些诗里，“床”指井上围栏，压根儿就不需要注解了。马先生不会以为，这些诗中，是一张马扎接一张马扎吧。
     把《静夜思》和上述诗句稍微比对，还可以发现，不仅意象相同，而且意境仿佛。“怀余对酒夜霜白，玉床金井冰峥嵘”和“床前明月光，疑是地上霜”，简直像在同一个地方做出来的诗，都是以月色为霜，而以井栏为床的。
      为了说明自己的发现并非孤例，记得马先生在电视里还拉来李白“郎骑竹马来，绕床弄青梅”诗句作为“陪练”。抱歉得很，这里的床——还是井上围栏。你想，两个可爱的小家伙，绕着马扎怎么转得开呢？是在院子里绕着水井转啊。
      至于床在发展过程中，还有种种其他的形态，譬如胡床，譬如“床头捉刀人”的“床”，此是另外的话题，且不论。

三

     古语云，有水井处皆思乡。井，往往是家的代名词。所谓背井离乡，看见他乡的井，自然会忆起远方的家。
     不消说李白《静夜思》正是一首思乡诗。深夜，月亮映在水井里，月光倾泻在院子里，诗人独坐，能不起思乡之情？也只有在院子里，才可以举头望明月啊。倘若不是水井而是马扎，这首诗的味道难免要大大削减了。
     真真不解风情。
     顺便要说的是，曾有学者考证李白《静夜思》一诗作于客居金陵小长干时，当时诗人借住在小长干的瓦棺寺。而据《景定建康志》卷16云“小长干在瓦棺南巷”，卷19则云“三井在瓦棺寺后”。这样的考证委实见功夫，但我也是很不赞同，以为有拉诗歌“对号入座”的嫌疑。写诗的地方有井，或许不假；那写诗的地方有马扎，不是更有可能吗？

四

     李白诗中的“床”，无关马扎，殆无疑义。
     如果马先生非得坚持“马扎说”，很希望他能再举出别的令人信服的例。
     最后，想表达一个天真的愿望，是，倘若有一天，马先生愿意放下“马扎”，拾起“围栏”，是不是该和广大观众重新解释一下呢？收藏都有打眼的时候，就当又打了一次眼吧。
     得罪得罪。
   
                                                                                  2008年7月